人之初性本恶
我们从小就会被三字经上的人之初性本善，我们也都以为人之初是性本善。不过经过自身体会和观察他人发现人之初并不是性本善，人之初我觉得人性本恶!~~性本恶倒是真的。
人之初 性本恶 人之初性本恶是谁说的
人之初 性本恶 人之初性本恶是谁说的
人之初 性本恶 人之初性本恶是谁说的
人性生来就是排他和利己的，没有人生来就愿意吃亏当好人。尤其是在孩童时期，对于的各种道德观了解不多，理想观念束缚太少。这时候的小孩子往往都会为了自己想要的结果而做出各种令人匪夷所思的事情，有时甚至只是为了好玩而做出各种让人无法原谅的事情。
我还见过很多其他小孩子所做的恶，也是在我上学前班前后。那时家每年都要种十多亩西瓜来卖钱，隔壁庄的人每年到西瓜成熟的时候都来偷西瓜。也就骂一骂就过去了，毕竟还有那么西瓜，偷几个也不碍事。可是有一年，隔壁庄的大人带着小孩子来偷西瓜了，他们力气小拿走的不多，看着大人背了很多自己又气不过，就把家的西瓜全都拿棍给敲烂。报警以后警察也是打哈哈，根本不行动。气得大病一场，从此再也不种西瓜了。
在初中的时候，因为是乡镇学校，学生鱼龙混杂，学校的小混混也多。有很多学生仗着什么外面的大哥、道上的大姐对学校里自己看不顺眼的人进行随意的打骂。我当时班上就有一个同学，这名同学平时表现的有些傻乎乎的，班上的一些混混就对他进行侮辱，后来发生到打架的地步。该同学被班里的混混捅了好几刀，住院了一个多月，无奈转学没了音信。结果那几名混混因为家里有些势力，学校连个都没有下，这更助长了他们的嚣张气焰，还在学校成立个荀子的思想偏向于经验以及人事方面，是从脉络方面出发，重视秩序，反对神秘主义的思想，重视人为的努力。孔子中心思想为“仁”，孟子中心思想为“义”，荀子继二人后提出“礼”、“法”，重视上人们行为的规范。以孔子为圣人，但反对孟子和子思为首的“思孟学派”哲学思想，认为子贡与自己才是继承孔子思想的学者。荀子认为人与生俱来就想满足欲望，若欲望得不到满足便会发生争执，因此主张人性有恶（详情参考易中天《先秦诸子之百家争鸣》），须要由圣王及礼法的教化，来“化性起伪”使人格提高。什么帮，天天打架斗殴，搞的学犬不宁。这些个混混因为碰上更横的混混，一直被打倒自己在学校呆不下去而退学了。
我现在回想起小时候因为不懂事而做的恶，心里都感到难过，那时并不是不懂事，而是被极端的自私心理蒙蔽，而犯下的错！我不知道因为我做的错事而影响的人他们当时是什么样子，但是你们肯定因为我的过错而困扰了好久，甚至难过了好久，在这里我真的想跟你们说一声对不起！
后来再长大一些的时候，自己的心里就形成了自己的道德标准，哪些事情能做，哪些不能做，千万不要让别人太过困扰，要为他人着想，不可一意孤行，但也要保持自己的底线，不做没有锋芒的善良。
人之初，性本恶
Xunzi这是荀还有一句非常重要的话，也是电视剧中常有的话，“一念天堂，一念地狱”子的思想理念，出自《荀子第二十三·性恶》。
你说的这本书我不知道，但想当年大学生辩论会火热的时候，关于性本善、性本恶的辩论可是层出不穷，论据观点那是公说公有理、婆说婆有理，其实这种问题本来就没有定论，很多用词定义都不明确，所谓善恶也是相对的，不存在的真理。不忘初心，继续前进，先天的不足后天补，在生活中多多积善积德，方得始终。
人之初，性本善？还是性本恶？
Man's nature at birth is evil.性本恶！因为人出生时没有自己的思想，当有了思想，才分辨出善与恶。
但是值得说明的是,这个的"恶"不是我们现在所说的罪恶,而是自私的意思~
人性本来就是自私的,每个人都想让自己好一点,只是因为后天的教化和道德约束,才使人呈现出善的一面~~
善恶只在于人的一念之，没有人是天生善良或天生邪恶的。
如果“人之出性本善”是对的，那么恶又是怎么来的呢？
既然人生下来都是“善”的，那么自私、贪婪、骄傲、撒谎等一切的败坏事先又在哪里呢？罪性是从哪个人进入人间，并蔓延的呢？
这个问题从弗洛伊德时代就开始争论了，如今还没有定论，这个问题的确是个纠结的问题，有深度。不过人世间其实根本就没有善恶的坐标，世间万物都有它存在的道理。老子曾经说过：美之为美，斯不美矣，善之为善，斯不善矣。
善与恶都在一念之间，做到心中无愧就行了，必竟人无完人嘛
一个新生儿刚出世,他会去想如何帮助他人,使别人快乐吗
这是求生本能,所以在善恶前还有个求生本能,此时他不懂善恶,只知道哪里痛就躲,哪里舒服就去.而看善恶的角度不同,善恶
就其实没有“人之初，性本恶”这样一句话，有的是荀子的性恶论，和孟子的性善论刚好相对而言。“人之初，性本善”这句是三字经的开篇一句，是三字经语式，三字三字一言。也不同.
人之初性本善辩论赛问题
性本善。性相近，习相远。”这是三字经里面的话。说Man's nature is evil at birth.;人刚出生的时候本来是善良的。他（她）们后来的不同和巨大异，是后天形成的。没有哪个坏人是天生的,只是因图一时享乐,经不住而迷失了方向。人之初，性本恶，所有的善，都是伪善。
比如“人不为己，天诛地灭”，（备注：“为”应当是wei的第二声，不应当发第四声）影视剧里“为”都发第四声，意思大概是人的自私自利与生俱来，一个人如果不自私自利，天地都会把他灭了。但按照儒家一贯的观点怎么也理解不了和说不过去。是在曲解与误导国民。其实我们常常讲“为人”，是指如何对待别人。“为己”应该是指如何对待自己。其实我们的先贤更提倡我们“为己”，比如儒家提倡“君子求诸己，小人求诸人”（这里的“小人”与我们的“小人”应当做不同解释）。因此，“人不为己，天诛地灭”的正确理解大概是：人要不断的提高自己，修为自己，使自己的言、行、心、性都符合天道符合地道，否则自己做什么事情都不会顺利，自然天地都会灭了他。如果一个做事不符合天道地道，即使暂时性的占有名、利或者权。但最终是会重重的跌落下来的，因为天道地道不容，即所谓“天诛地灭”吧。人之初，性本恶。确实。但是恶不是邪恶，而是不好的品质。
人先天没有善恶之分，后天成长的环境，教育会使人往善或恶发展！人生下来，原本就是非善的。通过后天的教育和学习和培养，才能变善。
自私、霸凌、懒惰、虚伪。多吃多占等等不好的品质，没有人去教你。那是人与生俱来就会的本能。
相反的，慈善、勇敢、果断、坚毅、勤奋等等品质。不多都是亲人、祖辈乃至老师和朋友，通过种种方式教给你的，让你去这么做的，给你潜移默化，让你觉得这是对的。
人都是善恶个一面的，他为什么要善？总会有原因，要么为名，要么为利，或者是为自己百年之后。正如我所说的，性本恶论。他没义务做一个善人，一切都必有原因。
所以伪善80%也是可以成立的。
人之初，性本善，初，都是善人，好人，慢慢就由各种环境那什么的……很多很多，就该改变了，心哈的！没良心的，等等……
人之初性本恶是谁的思想
天经地义29历史上个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人。
我小时候也做过很多坏事，但是都被父母及时地用毒打给改正过来了。比如上学前班时父母给我买了一把削铅笔的小刀，我为了试验这把刀的锋利程度，就用它把家里的刚买的藤椅隔了个稀巴烂。父母回到家发现以后，我竟然还往我的小伙伴身上推。结果查明后免不了一顿混合双打。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的属性。
荀子
思想观点
荀子思想虽然与孔子、孟子思想都属于儒家思想范畴，但有其独特见解，自成一说。荀子提倡性恶论，常被与孟子的性善论比较。孔子、孟子在修身与治国方面提出的实践规范和原则，虽然都是很具体的，但同时又带有浓厚的理想主义成分。孔子竭力强调“克己”、“修身”、“为仁由己”等。而孟子则以“性善”为根据，认为只要不断扩充其“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”、“求其放心”，即可恢复人的“良知”、“良能”，即可实现“仁政”理想。
人之初 性本恶的英文应该怎么说？荀子的英文名是什么?
Humans nature at birth is good按照道家的教诲可以理解为“无为守中”的状态谓之“善。《道德经》有“上善若水”，大善就像雨水滋养万物一样，无分别，无我无求，大善无痕。按照哲学观点，万事万物都是矛盾对立又统一的，就像一个硬的两面，当人在扬“善”时，“恶”必出。况且人类都是站在人类的立场甚至是很自我的立场在扬“善”。因此《道德经》有“天下皆知为之为美，斯恶已。天下皆知善之为善，斯不善已。”“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以为刍狗。”天地与圣人的“不仁”对应的是他们不分好坏善恶而真正做到“一视同仁”，对应的应该是天地与圣人的至“仁”至“善”。.人之初,性本恶：
荀子：
Human nature is kind at the begining of human being's lives. And their inherent character and temperament are ogous with each other。
或者是
人之初性本恶的英文应该怎么说
英文翻我想他是努力先自己生存下来吧译
Man's nature is 养不教父之过，这句话也是三字经里面的名言。小时候的恶，如果没有人去，去纠正，那么长大了就会变成大恶，那时候就不仅仅是让一两个人困扰了，那就是让周围的人，甚至难受了，可是小时候犯错了有家长罩着你，长大了家长还能罩着你吗，还能惯着你吗？所以保持善良，遵守法律道德才是人活在世上的立足之本。evil at birth.（望采纳！）
佛说：人之初，性本恶。
不能一个人年轻时犯了法，杀了人，就肯定他这一辈都是坏的，有的人是会改正的，虽然这种事存在的概率小，就否认这种事的存在。个人谨慎理解，供大家探讨：
人之初性本恶首先跟大家讨论何为“善”：
其次想跟大家讨论何为“人之初”：
应该是指人刚出生的时候或刚睁眼时的婴儿状态。因为人刚出生时是无恶无善、无好无坏的本原状态。但我想到了人类的遗传学，即使是刚出生的婴儿，会不会并非“纯真”的状态？比如他的长相遗传他们父母的长相之外，精神层面的东西，父母亲一些正面的或者负面的东西会不会遗传？比如智商、情商之类的。再比如，我们人类的肌肉是有记忆的，比如我们经过很长时间的练习学会了某项东西后（比如骑车、乐器、运动等），即使很长时间不练或者不用，即使十年或二十年后再去用的时候依然比没有练习过的人要上手快的多或者依然较熟练。肌肉有没有记忆？同时父母亲的肌肉记忆、人脑的智慧、行为方式等等会不会遗传？据说国外科学家有研究过，比如有这种情况：钢琴家的小孩，天生学弹钢琴或者乐器就比五音不全的家庭的小孩学习要来的快。那如果有这种情况存在的话，那“人之初”的话不应该是人刚出生的婴儿状态。而应是指人类最初刚诞生时的纯净状态谓之“人之初”吗？那人类善恶好坏价值观念会不会遗传给下一代？是不是即使遗传了，也是处于没有被“唤醒”的状态。《三字经》后面又有下一句“性相近，习相远”，据此理解，“人之初”是不是还是应该理解为人刚出生时的婴儿状态。《三字经》的目的也许是为了从小“唤醒”我们人类“善”的部分吧！因此，“作恶”终会报，也许说的是这个意思！这代不报下代也许报应就来了，因此佛家教我们“诸恶莫作，诸善奉行”。
的东方哲学与大智慧，没有传统经典修习的个人很难理解，即使有时百度查阅，感觉各种解释都很偏。同时传统文化中的很多东西迫切需要传统文化这方面的专家带领大家一起来矫正，学习弘扬。
“人之初，性本善”与“人之初，性本恶”
现实生活中一部分人认为，孩子成长的步，是从模仿身边人的言行举止开始，因此孩子是如水一般干净懵懂的，所以应该是人之初，性本善。王应麟 (宋朝)所著的《三字经》开头的一句“人之初，性本善”与战国时期荀子所著的《荀子.性恶》中的“人之初，性本恶”的问题争执了千百年。
那到底应该是怎荀子（约公元前313年－公元前238年），名况，字卿，华夏族（汉族），战国末期赵国人。思想家、文学家、家，时人尊称“荀卿”。西汉时因避汉宣帝刘询讳，因“荀”与“孙”二字古音相通，故又称孙卿。曾三次出任齐国稷下学宫的祭酒，后为楚兰陵（位于今山东兰陵县）令。荀子对儒家思想有所发展，提倡性恶论，其学说常被后人拿来跟孟子的‘性善说’比较，荀子对重新整理儒家典籍也有相当显著的贡献。么样的呢？
而另一部分认为，即使在有好的父母，好的成长氛围的情况下，也存在一些往相反方向成长的孩子。
世界总是未知的，说不定在地球的某一端就有类似的事情呢！
但是我个人认为这个问题的，不存在于问题所给的两个中，而是在此之外的第三个，当然是我自己的见解。
就是这个问题的本身就是错误的。
不论是现实生活中，还是电视剧中，其实有都有给过我们。
大家是否还记得，以前仙侠剧中常有的一句话吗？大致是:“人都有善恶之分，更何况妖、魔呢。”
这句话也说出了至关重要的一点，所以说，其实有的时候仅仅是因为一件事情，一个人等等，人就存在由好变坏，或由坏变好的现象。
所以，人性不是一定的善，也不是一定的恶，简单来说，人的好和坏并不是一定的，肯定的，而反观这个问题的两个带着非常肯定的话语。
过于肯定的，与现实生活不符合。
人是多变的，现实是如此。
人之初性本恶后面是什么
人不仅仅分为善、恶两类，还有一个中性的，好坏各参一半。性相近，习相远。
性相近，习相远。
人之按照佛家的教诲可以理解为：大善应该是无善无恶、无好无坏的无分别、无执着的“中道”状态。佛家把清净心、平等心、无分别心讲得相当精深，值得我们去领悟学习。妙善法师把“善”讲解的很精妙：所谓的“善”不应该只是站在个人或者是站在人类的立场角度来理解判断“善”。就像我们说“害虫”与“益虫”一样，都是站在人类的立场来理解判定的。吃我们粮食的就是“害虫”，难道我们在消灭“害虫”的话就是在做善事吗？当我们把“害虫”都消灭干净的时候，结果报应来了，生物链被破坏了，益虫也存活不了，益鸟也存活不了。因此人类是不是应该反思一下何为“善”？因此，我们应该向我们的圣人学习，佛与老子的大圣人站在很高的高度来看待与理解可能就不一样了。是不是应该就像山野上的果子，人类没有人为的去开垦耕种，收获季节的时候，虫子吃一部分，鸟儿吃一部分，人类吃一部分，也许人类如果能以这样的状态与这个世界相处方为行善。初的潜意识