如何看待美国大选如何看待美国大选2020文章

美国日评：对美国大选的几点看法

在前三场主要的提名战结束后,胜负似乎仍难预料,与年初相比,不确定性仅略有下降。至少在3月中旬之前,选战似乎仍将维持胶着状态,这种局面还可能持续更长时间。

还有其他一些意外可能出现。在候选人方面并未达成共识,因此无论是谁最终获胜都可能在意料之外。在未来几周,对11月大选结果的预期也可能变化,因为部分潜在提名人在大选中的实力被认为远超其他候选人。与此同时,候选人可能试图凭借政策立场来引起关注,这可能会对医疗保健或金融等高度监管行业构成消息面风险。

正在进行的大选提名战在现代的初选中没有先例(初选仅仅在上世纪70年代才大范围展开);“圈外”候选人曾在以往几次选举中出现,但从未在任何一方的提名战中构成真正威胁,对两选战同时构成威胁更是闻所未闻。鉴于本届提名不同寻常的状况,我们将在下文中提出对当前情况以及未来走势的基本看法。

1.提名战至少在未来数周内似乎仍将难分高下。在已经举行的前三场提名战中,平均赢得了31%的选票(经各州宣誓代表加权),紧随其后的是参议员克鲁兹(22%)、参议员鲁比欧(20%)、州长卡西奇(8%)、医生卡森(7%)。在未来三周内,将在22个州和特区进行投票,更趋保守的南部及中西部各州的有限民调显示,领先优势略有减弱,而克鲁兹在一些州领先鲁比欧。尽管在2月20日南卡罗莱纳州选民初选及2月23日内华达州“内初选”结果出炉后,各候选人的支持率可能发生变化,但以上选情显示,在未来几周的选战过后至少仍将有三名候选人参与候选人的争夺。持续更长时间的群雄混战似乎对有利,从目前的情况看,他的民意基础并未因其他候选人的出现而被削弱。

2.提名战前景似乎更为明朗,但可能仍将持续更长时间。在提名战中,参议员桑德斯截至目前获得了平均51%的选票,领先国务卿(48%)。但在将于2月27日举行选民初选的南卡罗莱纳州,目前的民调显示以57%-33%显著领先对手。其后新一轮主要选战将在3月1日展开(当天共有12个州投票),随后是3月5日-8日6个州的投票。尽管桑德斯似乎在3月初投票的几个州占据优势,尤其是家乡新英格兰地区,但可获得的有限民调显示,在3月初的选战中总体领先,平均优势仅略低于当前在南卡罗莱纳州民调中的领先水平。如果民调结果准确反映了民意,且民意没有变化,则意味着在3月15日前可能积累起相当显著的代表席位领先优势。尽管如此,两强相争的提名战可能持续更长时间:一方面双方似乎都有充足的资金支持,另一方面分配代表所采用的比例代表制可能令排名第二的候选人在一段时间内仍有机会实现反超。

3.3月份的上半个月将至关重要,对人尤其如此。部分分析家认为,选民初选一个重要的里程碑是半数以上代表席位得到分配。届时,落后候选人将更难赢得获胜所需的足够比例的代表支持;这一关键的半数通常在“超级星期二”前后决出。许多州的选民初选及内初选将在当天集中举行,且选举势头对领先的候选人有利。在过去的六届选举中,在超级星期二赢得最多代表选票的候选人将在日后投票中继续领先(近乎例外的情形是在2008年,时任参议员的仅以几名代表席位微弱领先)。今年两的超级星期二将在3月15日到来(图表1左侧)。这个日子对人可能尤为重要,因为正是从这个时候开始,各州可以将大多数或所有代表席位分配给的候选人。佛罗里达和俄亥俄州将在3月15日举行此类的“胜者全得”初选,而伊利诺伊和密苏里州将在当天的选举中把大多数代表席位分配给胜出者。

4.无论结果如何市场可能都会感到意外。金融市场可能并未完全消化提名战的可能结果,至少在方面如此。在1992年的选举中,预测市场—具体来说是爱荷华大营的爱荷华电子市场—在选战进行到半程时曾准确预测出提名战的获胜方,尽管在有些情况下险些失手(图表1,右侧)。预测市场目前并未形成一致意见,总体显示赢得候选人的几率约为50%,鲁比欧约为40%。在未来几周内,受3月1日选战或3月15日结果的影响,预期可能出现显著变化。

5.提名战下一阶段可能决定候选人地位以及对大选结果的预期。随着提名战在3月份进入成败攸关的关键阶段,部分候选人可能通过提出新的政策建议来改变辩论方向。尽管这些政策建议可能涉及任何领域,但从金融市场角度来看,这些建议可能带来下行风险。在当前的氛围下,如果在未来几周有候选人提出对医疗保健或金融等高度监管的行业加强限制的议题,我们并不会感到意外。下一阶段还可能左右对大选走势的预期。近期的一对一民调显示,平均领先约3个百分点;克鲁兹领先不足1个点,而在设的对决中,鲁比欧平均领先近5个点,卡西奇领先7个点。这些结果在目前的初期阶段意义不大,在日益分化的氛围下,我们认为表现最与的候选人之间不会出现10个点的距。但在我们看来,3月初提名战的结果至少在短时间内有可能影响对大选结果的预期。

这说明美国的选举上面存在着欺诈和干预。美国的有太多的情报，已经有太多的干预了，看似是公平公正公开，其实是内定的。

这一局错误是不可能实施的，只是愤怒的发生而已。

外媒称呼吁立即重新进行大选，这个举措是说明还想要当选。

要“重出江湖”？美媒称其正考虑择机宣布参加24年大选，你怎么看？

今天是7月20日，根据最新，被我们的人亲切称呼为川普的宣布要重出江湖，根据当地媒体，在接受采访的时候被问到是否会参加2024年的大选的时候，回答自己正在考虑什么时候宣布这个消息，在本月或者在11月大选前后，而这一步也是被认为调的发布重新参加大选的消息，那么我们应该怎么样看待这个事情呢？

、参加大选胜算并不低，可能会对当地的现任拜登造成一定的威胁在2016年击败了希拉里，正式担任了美国的，但是其夸张的发言以及主张让很多人都感到非常离谱，于是在其后拜登正式击败了。而且还有舆论指责称当选和有干系。但是民调显示，其实在一些关键性的州上民意还是比较好的，并且他的政策很适合穷人，所以穷人还是比较愿意支持他。并且作为美国有名的富豪，经济实力强大，目前已经开始和政界以及商界的人开始沟通策划大选了。

第二、这次参选对于美国来说可能会有新的气象，对于我们不能轻看拜登早就因为自己的身体以及精神问题被指责已经不适合担任这个位置，所以上台可能性并不小。而虽然看上去很有趣，但是的措施确实让美国的经济有所发展，他属于那种实业家而不是拜登这种政坛上的角色，这种人很在乎利益得失，而不在乎自己的脸面，这种直接有效的方法有的时候反而是最有效的，最难对付的，所以说我们也不能轻看。

不过对于我们来说，坚持发展才是硬道理，任尔东南西北风！

很有可能会重出江湖，但是现在并没有特别大的热度，而且也不是有很多人支持。

的确要重出江湖了。虽然他宣布参加大选，但是我觉得他的并不是很高，因为他的岁数大了，身体也不行了，执政能力值得怀疑。

正在考虑宣布参加2024年大选，这次参加大选的胜算不是很大，和他一起参加大选的有拜登等很多强劲的对手，并且他的年龄已经比较大了，所以不太适合再出任。

美国大选是两之争，两个派都各为其主

不论是还是背后都有着一方势力，这两方势力都是由美国的几大家族联合而成

美国是，一切以资本至上，以金钱至上，任何家都是要为其后的势力牟利的

但是这不影响美国的稳定，事实上世界上任何多制的都是这种情况

就是一场秀，那些人都是在作秀，我们是在看秀，有钱人都买那一个赢或者输。

你是如何看待美国大选的

美国选举制度的探析

摘要：美国选举制度在实践中会产生非的后果，历来引人争论。理解美国选举制度的关键在于理解其与的真实关系。本文从的视角出发，剖析了美国选举制度分析美国选举制度所产生非后果和其内在的实质，解释了性与非结果两者统一共存的原因。

：美国选举与非联邦

历来研究美国制度史的著作在谈及美国选举制度时，都指出美国选举制度会导致选举的种种非后果产生：不能准确反应民意、出现不公正的选举结果、破坏了的平等投票权。这是由于美国选举中采用“选举人团制”、“相对多数票当选制”和“赢着全得制”所致。随之而来的一个问题是：为什么一自居的美国会设计一种在实践中可能导致非后果的选举制度，并长期存在而不加以更正？针对这一问题，大部分的学者并没有进行详细而深刻的思考和论述，往往一笔带过，或仅从美国制度创制的历史传统中回答。这是不完全的，要回答这一问题，更为重要的是准确理解美国选举制度与的关系。

一、美国选举制度的沿革

1787年，来自北美十二个州的代表齐聚费城参加制宪会议，这些刚刚从运动中获得自由的代表们，决议以宪法的形式将维护秩序的重任给予合众国及其任命的官员。但是如何选举合众国的人却仍是一个问题：在制宪会议上有些代表倾向由国会任命，他们主要的理由是的职责正是执行国会所通过的法律，依据国会的意志所选举出的，可以确保法律忠实地被执行；但有部分代表却应该由普选的方式产生。激烈的交锋考验着宪法制定者们的智慧。最终代表们经过激烈的讨论和妥协决定，由于美国幅员辽阔，实行直接选举实际上有困难，同时为了防止政客向选民取选票，所以先由各州选举出选举人，再由这些选举人组成选举人团选举出合众国。而后这一制度被载入《合众国宪法》：行政权属于合众国。任期为四年，副任期亦为四年。与副选举办法如下：各州应依照其州议会所定之方式任命若干选举人，其人数与该州于国会所得拥有参议员及众议员席次之总数相同。根据美国宪法规定，参议院的100个席位各州均分，每州2个席位；众议院的435个席位按各州人口比例确定，所以人口较多的州所产生的选举人数也就多。联邦所在的特区虽没有国会议员，

目前，民调数据对川普不利。

这个情况类似2016年。

但是，如果简单套用2016年的情况，恐怕也不可取。

因为，导致民间积攒了很多怨气，不少人认为川普的应对不力，这让其失分不少。

可以说，如果没有，川普的连任肯定是板上钉钉的。

美国强劲的经济表现，军事外交方面走出了泥潭，很多争议地区都出现多年未有的和平。

虽然美国国内对他的一些言论有不少指摘批评，但是，大部分人是会支持他。

但是让川普的成绩单大打折扣。

这让不少人感到川普肯定上不了台了。

其实，竞选的关键，在于一个“竞”字。

也就是说，这是一个比较的过程。

只要川普比拜登强，那么机会还是挺大的。

那么，拜登啥情况呢？

说实话，我真的不知道，推出拜登，到底是唱的哪一出。

拜登的表现，已经近乎好年痴呆了。

他连一场像样的记者招待会都坚持不下来，还干什么啊。

或者是因为确实没有能拿得出手的人选了。

又或者是期待美国会爱心泛滥，同情弱者？

总之，我认为川普的赢面比较大。只要他不断的要求电视辩论，我估计拜登可能坚持不了三场，就会自己退出竞选了。

我觉得谁选出来都是一样的，不可能会对改变什么，遏制的策略还是不会改变的。

如何看待 2016 年美国大选，川普的普选票数少于希拉里

关注实际票数总和没有太大意义。竞选有竞选的规则，谁符合规则谁就是胜利者。美国大选的规则就是谁赢了多数选举人票，谁就赢得了大选。

川普团队的内部民调非常准确，而且把有限的经费和时间的投放在了决定性的地区，程度的利用了规则，用最小的代价达到了目的。

在这个设定下和其竞选团队绝不会去花费太大心力去鼓励加州、纽约的支持者投票。我相信这两个州和其他深蓝州一定有很多的支持者没有出去投，毕竟在该州横竖都是输。深红州对希拉里的支持者同理。比总票数就变成了比和希拉里的支持者谁更有闲心、腿脚灵便。

现在的“普选票数”是在现在的规则下产生的。如果制度不同了，那就会采取不同的竞选策略，不会花几乎全部时间在战场州，而是到加州之类的人口大洲拉票，因为那样才会有更好的效果。

扩展资料：

美国各州拥有的选举人票数量同该州在国会参、众议员人数相等。参议院由每个州选举出的2名议员组成，而众议院议员人数则根据各州人口比例来确定。人口多的州产生的众议院议员人数就多，同时在选举时拥有的选举人票也多。

如人口最多的加利福尼亚州的选举人票多达55张，而人口较少的阿拉斯加等州只有3张选举人票。哥伦比亚特区虽没有参、众议员，但仍拥有3张选举人票。

除缅因和内布拉斯加两个州按得票率分配选举人票外，其余48个州和哥伦比亚特区均实行“胜者全得”制度，即把本州的选举人票全部给予在该州获选民票最多的候选人。

我认为美国大选的胜负并不出人意料。选举人的投票全都归功于他们选举人平常的拉票。只能说美国民众对于此次选举还是挺在意的。

美国是选举人票制度，这个制度就不看选民的支持票数了，只要领先就在这个州获胜，所以，胜1票与胜1万票，美国大选中一共有538张选举人票，270张选举人票，则可宣告其大选的胜利。

是全国都可以投票是的。

全美国的登记选民以州为单位先进行普选,每一个公民都可投票。

计算选票多少,一个侯选人一旦在这个州普选中的得票胜出，也就赢得了该州的全部选举人票。

一个州就产生支持他的参议员票数。

各州选举人团组数等于该州众议员数（按人口比例产生）加上该州参议员数（各州都是两名),全国一共是538张选举人票.

说到美国的历史不长，但是也有个240多年了，所以也还是有自己独特的一套东西的，最近美国大选，很多人都比较关注，我们也能看到一些直播，那么很多人就有点搞不懂了，这个怎么看胜负呢？美国的选举采取的是“选举人制”，这套制度在全世界范围内来看，应该说是的。美国的开国先贤们发明的这套制度，一方面限度地保证了的选举权利，同时也确保了过去两百多年美国局面的稳定。这套制度虽然是两百多年前制定的，虽然也存在一定瑕疵，但时至今日依然被认为是目前世界上最为先进的选举制度，从这一点来说，我们不得不佩服美国这些开国先贤们的超高智慧。

美国大选有两种票：1、普选票：

一种是普通票，也就是公民投的票。

2、选举人票：

然后还有另外一种票那就是选举人票，选举人票是由这个每个州在国会中的参议员和众议院席位数总和决定的。比方说这个纽约州在国会里面的参议员和众议院席位数是29个席位，那么纽约州就有29个选举人票。

3、计算方式

其实的胜利还是要看选举人票的总数，谁达到270张，谁就获胜了。有的人估计还是没有搞清楚，那普选票又有什么用呢？那就继续拿纽约州举例来说明，纽约州如果普选票蓝色方投票数量大于红色方，那么纽约州的就是蓝色方获胜了，然后蓝色方就获得了纽约州的29张选举人票。其他州也是一个道理，谁获得了，这个州大多数人的支持，那么谁就能获得这个州的选举人票，谁拿到270张选举人票，谁就获胜，为什么是270张，因为美国共有538张选举人票(对应于100个参议员席位+435个众议员席位+哥伦比亚特区3个席位)。

据最新的调查报告显示，在美国大选中，接近百分之六十五的美国人对的防疫工作很不满意，主要是觉得在防疫工作方面的反应太慢，导致局面一度失控。

我觉得美国人都很想快点，他们很想有民众或者自己其他的心仪人选做美国或者，因为他们不喜欢的。

反对！对美国控制表现出来的厚脸皮不耻。对信任度降低！

激动，觉得这个时刻非常的神圣。紧张，觉得自己很重要，对每个人来说这是一个特别的会议。